[WsInfo] Re: jonathan on use.perl.org

[Juergen Christoffel]

On Mon, Feb 25, 2008 at 02:47:48PM +0100, Steffen Schwigon wrote:
> Hello world!

Vorab: auch wenn ich im Folgenden in manchen Passagen jemanden einzeln
anspreche, ändert das nichts am allgemeinen Charakter meiner Aussagen.

Auch wenn dies meine persönliche Stellungnahme ist, gehe ich davon aus,
dass sie im Grossen und Ganzen auch von anderen Mitgliedern der
Mailingliste wsorga mitgetragen wird. Deshalb schreibe ich ab und zu auch
mal "uns". Lest es ggf. cum grano salis, denn es bleibt leider nicht genug
Zeit, sie mit allen anderen in allen Details so abzustimmen, so dass ich
ihre Namen hier drunter setzen kann.

Kaum jemand von uns will einen Ausschluss von irgend jemand anders, es sei
denn in tatsächlichen Extremsituationen. Dass das in der ersten
menschlichen Empörung unbedacht behauptet wurde, war falsch und ich
bedauere es weiterhin. Das Posting von Jonathan war IMHO geeignet, den Ruf
des Workshops zu beflecken und gerade deshalb schien eine Reaktion
angebracht, auch wenn uns die Details der Probleme ansonsten sicher nichts
angehen.

Die beiden initialen Postings von mir und Steffen waren unfair, wie ich
schon mehr als einmal sagte. Es ist aber meines Erachtens, wie ich schon
sagte, jedes Einzelnen Sache, seine Aussagen zu korrigieren. Wenn es eine
juristische oder moralische Instanz "wsorga" gäbe, dann wären Marc und
Steffen beide Teil davon, was die Absurdität der Vorstellung zeigen sollte.
Wir sind eine Gruppe von meist gut zusammenarbeitenden Individuen und
gerade der aktuelle Streit belegt die Nicht-Existenz von "wsorga" als
moralischer Instanz.

Steffen, Deine Position teile ich definitiv nicht. Auch wenn ich Marcs
aktuellen "Kommunikationsstil" mehr als diskutabel finde und es deshalb
zeitweise schwer ist, die Spreu vom Weizen zu trennen, ändert das nichts
daran, dass ich keinen Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit habe. Denn nur
weil jemand anders aussieht, anders gekleidet ist oder sich unangenehm
aufführt, wird er nicht automatisch zum Lügner. Auch dass er Dich auf
inakzeptable Art beschimpft hat, ändert an dieser Tatsache nichts.

Deine Ankündigung, Marcs künftige Vortragsvorschläge generell ablehnend zu
bewerten, mag Deinem Ärger über seine unverschämten Beleidigungen
entspringen, sie ist aber ebenfalls indiskutabel. Wir werden Deine negative
Bewertung deshalb in diesem Falle sicher nicht mitzählen können.

Marc, dieselben Prämissen gelten für Jonathan. Auch hier hatte und habe ich
keinen Grund, ihn als einen Lügner zu betrachten. Ich gehe mangels
Detailkenntnissen weiterhin von einem Kommunikationsproblem zwischen euch
aus. Du weisst mehr, kannst dieses Wissen aber bei niemandem voraussetzen
und Deine diesbezüglichen Ableitungen "unserer" Meinungen sind schlicht und
einfach haarsträubend. Inzwischen interessieren die Details aber überhaupt
nicht mehr, da es wohl kaum noch etwas zwischen euch zu vermitteln gibt.

Steffens angebliche "Drohung" betrachte ich als unspezifizierte, im Eifer
der ersten Empörung vielleicht verständliche, aber letzten Endes ebenso
ungeschickte wie unverhältnismässige und inakzeptable Formulierung in einer
fremden Sprache. Mit etwas guten Willen hättest Du das auch so
interpretieren können.

Die meisten Organisatoren sehen sich sicher lediglich als Gastgeber -- und
als solche durchaus aufgerufen zum zivilisierten Miteinander aktiv
anzuhalten -- nicht aber als Super-Nanny, Übervater oder gar Richter und
Henker in einer Person.

Zu den Emails der letzten Woche:

Marc, wir haben bei diesem Thema eindeutig zu spät reagiert, dies zum
einen, weil wir gerade nach einem Workshop auch reichlich im realen Leben
zu tun haben. Aber nicht zuletzt auch deshalb, weil wir erwartet hatten,
dass mit Dir nach Deinem ersten Ärger eine halbwegs rationale Diskussion
der Geschehnisse möglich sei.

Du hast leider durch Deine Äusserungen zu einer raschen Eskalation der
Argumente beigetragen, anstatt durch moderate Formulierungen zu einer
raschen Beseitigung der Missstände, Missverständnisse und Missstimmungen
beizutragen.

Du hast dabei tatsächlich eine Sonderbehandlung erfahren, die Du laut
eigener Aussage garnicht haben solltest. Denn andere Leute hätte man, wenn
sie solche Mengen Unflat von sich gegeben hätten, schon längst aus den
Mailinglisten gelöscht. Das war ein Fehler unsererseits, weil wir zu lange
bemüht waren, zu vermitteln, um den unterschiedlichen Persönlichkeiten
zweier bekanntermaßen verdienter WsOrgas gerecht zu werden, anstatt uns auf
die Klärung von Fakten zu beschränken und Inakzeptables -- welcher Art auch
immer -- klar anzusprechen.

Leider haben wir zu spät eingesehen, dass dies vertane Zeit ist wegen
Deiner Unfähigkeit oder Deines Unwillens, einen sachlichen Disput zu führen
-- offenkundig anhand Deiner wiederholten Beleidigungen und Deiner viel zu
oft unflätigen Emails voller Verbalinjurien mit dem Ziel, Zustimmung zu
erpressen.

Schweigen bedeutet übrigens, egal wie oft Du das unterstellst, keinerlei
Zustimmung. Es bedeutet manchmal, dass jemand in Einzelgesprächen versucht,
Klarheit zu schaffen, anstatt eine Kakophonie in die Welt hinaus zu
posaunen. Oder manchmal auch schlicht nur, dass einem die Worte fehlen,
weil man enttäuscht vom Verhalten erwachsener Menschen ist.

Dies ist meine abschliessende Email zu diesem Thema. Weitere Emails zu
diesem Thema werde ich _nicht_ öffentlich kommentieren.

	--jc

P.S. Möglicherweise werde ich den einen oder anderen Punkt vergessen oder
nicht richtig gewürdigt haben. Aber ich muss ins Bett, denn ich habe auch
noch ein Leben, in dem man von mir erwartet, morgen wach und konzentriert
zu sein.

Und ich erwarte von erwachsenen Menschen, dass sie irgendwann wieder normal
miteinander, d.h. ohne Verbalinjurien, miteinander reden können.

-- 
   Ich bin keiner von uns.
	-- Hans Magnus Enzensberger